WOMEN'S PLANS - журнал для женщин

Целостный организм был, таким образом, механически расчленен на части, а болезненные процессы — на их элементы, так как, по мнению Вирхова, патология, сложного организма является простой суммой болезненных состояний его отдельных клеток. Патологические явления,- писал Р. Вирхов,- которые нас здесь занимают прежде всего, всюду противоречат мысли о единстве организма в том виде, как она принимается невропатологами. Р. Вирхов отрицал единство и целостность организма и в соответствии с этим рассматривал организм как совокупность клеточных территорий. Представление об организме как о клеточном государстве вытекает из метафизического и механистического воззрения Р. Вирхова на развитие действительности. Едва ли можно быть более меня склонным к механическим теориям, писал Р. Вирхов в Целлюлярной патологии. Отсюда и вытекает его положение о том, что всякая болезнь… всегда представляет собой сумму изменений клеточных территорий. Вторым принципом вирховского учения является принцип строгой локализации болезней. Р. Вирхов все болезни рассматривал как местные процессы и отрицал возможность заболевания организма в целом. Он утверждал, что патогенный раздражитель действует непосредственно на соответствующие клеточные группы, вызывая здесь первичный местный процесс, а общие же, генерализованные патологические процессы, по Р. Вирхову, суть явления, возникающие в результате суммирования, пространственного расширения местного процесса. Р. Вирхов полагал, что всем клеткам сложного организма присуща способность непосредственно реагировать на прямое воздействие раздражителей, решительно отвергая при этом значение рефлекторных, т. е. опосредованных, действий раздражителей в возникновении патологических процессов. Защищая локалистический принцип в патологии, он был противником идей нервизма, идеи целостности организма. Помимо идей о самостоятельности, автономности клетки как в норме, так и в патологии, в основу целлюлярной патологии Р. Вирховом был положен и принцип о предопределенности реакции клеток, о наличии в них внутренней причины или предрасположения к болезни (К. М. Быков и И. Т. Курцин)

Так, например, известный немецкий биолог Макс Гартман в книге Атомная физика, биология и религия утверждает, что та предустановленная гармония, которая вновь и вновь удивляет мыслящего человека, принуждает нас к религиозному благоговению и делает возможной веру в высшего законодателя, который стоит за этим разумным бытием. Немецкий натурфилософ Адольф Майер-Абих в книге Натурфилософия на новых путях (1948), говоря о том, что органическая жизнь якобы не могла появиться из неорганической материи, что белок вследствие этого искусственным путем создать нельзя, приходит в конечном счете к признанию бога. Известный английский зоолог Дж. Гексли, поставив перед собой задачу подтвердить и обосновать религию, в книге Эволюция в действии утверждает, что будто бы современная наука позволяет навсегда покончить с жупелом причинного детерминизма и что развиваемые им взгляды могут стать зародышем новой религии, которая не предназначается для замены существующих религий, но является дополнением к ним. Один из представителей квантовой биологии П. Иордан в своей широко известной книге Физика XX века утверждает, что в связи с якобы имеющим место опровержением материализма тезис о творце мира обладает весьма живым смыслом и что настоятельным требованием времени является пересмотр отношения естественных наук к религии и определение того, возможна ли еще сегодня воинствующая антирелигиозная позиция естественных наук, особенно ярко выраженная со времени Э. Геккеля. Лидер американских персоналистов проф. Южно-Калифорнийского университета Флюеллинг, утверждающий, что материя существует якобы только в результате действия бога, истинного творца мирового порядка, писал: Дарвинизм переживает упадок, наука отказалась от принципа причинности и стала на телеологическую точку зрения, что необходимо признать начало и конец мира. Наука сама пришла к религии, к признанию мира, который зависит от созидательного творческого акта верховной личности. Неотомисты, умышленно искажая истину в поисках следов творения, пытаются примирить дарвинизм с библией посредством гипотезы, что бог создал естественные виды, которые далее развивались самостоятельно.

Спор между механицизмом и витализмом не был преодолен теориями Г. Дриша и Я. Смэтса. Представители орга-ницизма Дж. Г. Вуджер и известный теоретик биологии Берталанфи, пытаясь решить старую дилемму — механицизм или витализм, трактуют органическую зависимость фактически с тех же телеологических позиций. Так называемый органицизм Берталанфи был вначале почти холп-стичным и пришел к телеологическим выводам. Г. Вессель указывал, что, исходя из своего взгляда на целостность, Л. Берталанфи сделал в свое время вывод, что специфика жизненного не может быть выражена только в каузальных понятиях и что, таким образом, телеологические понятия и телеологический способ рассмотрения необходимы для проникновения в сущность жизни. Людвиг фон Берталанфи, предпринявший попытку критики неовитализма с целью преодолеть бесплодный, по его выражению, спор между механицизмом и витализмом, приходит к возрождению новейшей формы неовитализма в виде органицизма, развивая в работе От молекулы к органическому миру (1949) идею так называемого эквифиналитета — непознаваемого, нематериального жизненного фактора, определяющего якобы развитие организмов. Получивший в последнее время широкое распространение так называемый органицизм, или организмизм, в своей основе исходит из правильной идеи о том, что организм не объясним с точки зрения механицизма, что в организме действуют особые специфически биологические связи и взаимодействия частей друг с другом и с целым, что живой организм не конгломерат отдельных элементов, а определенная система, обладающая организованностью и целостностью. Однако сведение специфики живого лишь к организации, целостности, отождествление законов развития организмов с законами порядка, как это делает Берталанфи, недопустимо. Принцип организации, целостности является слишком общим, абстрактным принципом, для того чтобы он один мог объяснить природу сложнейших процессов жизни. В соответствии с высказываниями представителей физического идеализма, неправильно интерпретирующих принцип неопределенности Гайзенберга, Л. Берталанфи, утверждал, что статистический характер законов квантовой механики якобы приводит к крушению детерминизма.

Так продолжается и до сих пор начатый еще в конце XIX и начале XX века поход на принцип детерминированности, обусловленности, закономерности явлений,- на принцип, лежащий в основе всех явлений. Как есть две партии в философии — материализм и идеализм,- так есть и две линии в понимании причинности — материалистическая и идеалистическая. Эмпириокритицизм показал, что главное состоит не в том, как мы формулируем, понимаем, определяем причинность, а в том, признаем ли мы существование причинности вне и независимо от нашего сознания, т. е. объективно. Отстаивает ту мысль, что может устареть человеческое представление об отдельных формах причинной связи, но не может устареть принцип объективности причинности и закономерности. Последние работы советских авторов, посвященные рассмотрению проблемы причинности в теории относительности, квантовой механике, квантовой теории поля и физике элементарных частиц, дают возможность сделать заключение, что новейшие открытия в физике, существенно обогатившие содержание принципа причинности, могут быть рационально поняты только на основе диалектического материализма… и что это развитие представлений о причинных связях означает, по существу, торжество идей причинности в современной физике. Реакционные тенденции, присущие методологическим основам зарубежной науки, в настоящее время еще более усилились и направлены на доказательство бытия божия и восстановление пошатнувшейся веры в сотворение мира. Идет разнузданная травля дарвинизма и открытая пропаганда фидеизма. Об этом говорят работы американских и английских биологов и философов Г. Морриса Библия и современная наука (1951), Джона Клотца Гены, книга бытия и эволюция (1955), Дж. Гексли Эволюция в действии (1953) и Религия без откровения (1957), Э. Синнота Биология духа (1955) и др. В условиях острой идеологической борьбы в настоящее время богословы и поповствующие ученые, будучи уже не в силах прямо опровергнуть науку, стремятся как-то увязать библейские истины с выводами современного естествознания.

Представления Р. Вирхова о реагировании живых тканей имеют логическую связь и теоретическую общность с концепцией реагирования И. Мюллера (1801 — 1858). В статье Сущность болезни и причины болезней Р. Вирхов писал: Так как одна к та же причина действует на одну клетку раздражающе, на другую разрушающе, на третью только угнетающе, то следует признать различие их внутренних состояний за основу различной реакции. Таким образом, приходят к признанию внутренней причины или предрасположения2. То, что Р. Вирхов именует основой различных реакций клеток или их предрасположением, справедливо замечает М. Г. Дурмишьян, в действительности есть предопределенность реакций в учении И. Мюллера. Кроме действующих причин (causa effeciens), т. е. причин в нашем обычном понимании, Р. Вирхов признавал и целевые причины (causa finalis). Теоретические взгляды Р. Вирхова, как указывают Л. Н. Карлик и О. И. Караханян, имеют в своей основе вульгарно-материалистическую, механистическую философию с некоторыми виталистическими концепциями. О. И. Караханян справедливо писал о том, что на формирование взглядов Вирхова оказал влияние не только вульгарный материализм, обусловивший антиисторизм и метафизичность его концепций, но и неокантианский идеализм, обусловивший агностицизм, телеологизм и прочие идеалистические извращения, характерные для его теории целлюлярной патологии. Р. Вирхов не понимал качественного своеобразия жизни как новой формы движения материи, отличной от неживой природы, и рассматривал ее лишь как иную комбинацию однородных, бескачественных частиц материи, способных только к механическому движению. Клетки наделяются им качествами организма как целого, последний же представляется качественно отличным от входящих в его состав клеток, а сводится лишь к их сумме. Наряду с этим в учении Р. Вирхова имеются и явно идеалистические идеи (творца жизни и др.). Следовательно, философские взгляды Р. Вирхова являются эклектическим сочетанием вульгарного материализма, витализма и кантианства. Р. Вирхов в соответствии со своими философскими взглядами метафизически истолковывал открытие клеточного строения организмов, имевшее прогрессивное значение в биологии и медицине.